上期，赛贝为大家剖析了一起 Anagram 气球版权案件。在这起案件中，卖家被指控侵权的产品销量低、店铺被冻结1.2 万美元的困境。赛贝为大家详细解读了如何依据实际状况选择最佳应对方案。感兴趣的卖家朋友们，可以点击阅读《Anagram 气球版权 TRO 困局突围战：和解与应诉谁是制胜关键？成功案例解析系列一》，获取干货内容。
今天，赛贝将聚焦存在侵权事实的场景，分享应对方案的选择策略，以及如何搜集相关证据与原告展开 TRO 和解谈判，从而帮助卖家达成低和解金协议，实现损失最小化。
这位亚马逊卖家收到TRO通知后，店铺资金被冻结，销售权限也受到限制。原告提出8500美元的TRO和解金要求，且经核实，该商家确实存在素材侵权事实。由于缺乏法律经验，商家一时无计可施。
赛贝知识产权服务团队迅速介入此案。在谈判TRO和解金额时，赛贝提出1000美元的起始报价，这一报价获得商家认可。同时，赛贝指导商家获取SKU成本表截图等关键证据，为后续处理做好充分准备。
在TRO和解沟通阶段，赛贝密切跟进案件进展，推动和解进程。由于卖家找到赛贝时，留给TRO和解谈判的时间已非常有限，赛贝提醒商家：若在收到传票的21天内未能达成和解，则需考虑TRO应诉，并详细解释了不同阶段应诉的成本和难度，帮助商家全面了解风险。
最终，双方以和解金砍半（即4250美元）的结果达成TRO和解，目前原告已撤诉。
选择TRO和解的理由
该卖家已明确知晓自身存在侵权行为，在此情况下，选择TRO和解以解冻店铺资金成为较为可行的途径。尽管存在侵权事实，但原告律师仍会依据冻结金额和销售金额来提出和解金要求。
在TRO和解谈判过程中，我们可以从被指控侵权的产品销售金额较低这一角度作为突破口，通过阶梯式加价的方式逐步试探原告律师的底线，从而最终达成一个双方都能接受的TRO和解金额。
关键建议：
即使存在侵权行为，仍可通过专业谈判降低损失。本案中，TRO和解金仅为原告初始索赔的50%。
近期案件
案件号：25-cv-3976、25-cv-4525、 25-cv-04761
品牌原告：Anagram International, LLC
起诉类型：版权
起诉日期：2025-4-11/4-25/4-30
代理律所：Nixon Peabody LLP
Anagram International, LLC自1982年创立以来，一直专注于气球及派对用品的设计与分销领域，凭借其创新的产品线赢得了广泛的市场认可。其产品种类丰富，包括铝箔气球、乳胶气球及定制气球等，广泛应用于各类庆祝活动，为人们的欢乐时光增添了无限色彩。以下是Anagram International, LLC的版权图案和商标信息，提醒跨境卖家注意避免侵权风险！
