关于信用证项下溢短装问题的一则案例讨论

前因： 于国外客户，不可撤销lc，fob port, usd100,000.00, 100pcs/40hq, 2x40hq.由于审单问题，未注意lc上无溢短装条款，且计量为pcs；未注意lc上无分批出运条款。 由于工厂尺寸计量误差，致使10pcs/40hq 短装。由于赶出货，lc来不及更改。于客人协商，货款差额由下票扣除。客人同意，并出声明。工厂则按照lc数量制单（实际有发生短装）。已到港，交单议付，遭证行拒付，理由：单货不符。 后果： 客人索赔，证行拒付。 在信用证支付方式作为国际贸易结算货款的条件下，方依据合同规定的条款立信用证是方的义务。如果方不按照合同条款或改变合同条款立信用证，应该说是方违约行为，方有权提出要求修改信用证，直至与合同完全一致为止，这是方的权利。 错误地采取实际货物可以按合同理，使其“货”、“合同”一致；而单据可以按信用证理，使其“单”、“证”一致。这种解决矛盾的方法是不可取的，因为结果使“单”、“货”不一致。单证工作要求“三一致”，即：单货一致、单证一致、单单一致。 信用证的立虽然是以合同作为依据，但信用证一旦出，如有不符合所签订的合同的条款，从汇角度来说，只要方接受了信用证，该信用证即成为独立于合同之外另一新的契约。这时只有方无条件地遵守信用证条款，提交与信用证条款绝对一致的单据，证行才能付款。这是信用证主要的特点。虽然也了解一点，所以才决定单据仍然按信用证规定的规格制单，但却未全面考虑商检证书(及相关验货手续)不接受如此单证一致的法。 在装运前或在采取“表提”寄单方式前（尤其装运前）如能先与方，向方摆情况说道理，指出方证的错误规格，为了配合对方节省费用，免予修改，要求对方确认。有可能对方由于情理所迫，无言而对，也只好确认。否则，生米已煮成熟饭，才向方提出，当然方以证行不同意接受为借口，而顺水推舟，推卸责任。就行难有所改观了! 可吸取三点教训： 其一，发现信用证条款与合同不符时，一定要坚持修改信用证后才能装运； 其二，在审证时和装运前就要考虑到将来单证相符的问题。只片面看单证一致，而不看单与货一致，结果还是单与证不一致； 其三，不要随便采取担保议付。