不少准备把设备卖到欧洲的厂商，一看到"CE认证"就犯晕：同样贴 CE 标，为什么有的产品自己出一纸声明就能过，有的却必须找第三方公告机构？差别其实就出在"符合性评定模式"（Module）的选型上。
欧盟给制造商留了八条路，从 Module A 排到 Module H。与其死记硬背，不如先按"谁来做合格评定"把它们归成两大阵营。
**第一阵营：工厂自我把关（自我声明）**
最轻的一条是 Module A（内部生产控制），适合风险低、走量、结构不复杂的产品——前提是工厂老老实实按欧洲协调标准生产，自己完成合格评审、自己签发符合性声明，技术文件存档十年以备核查。要注意，这条路的前提是"贴着欧洲标准做"；一旦产品没按标准造，就得退到 Module A 的变体，由测试机构对关键零部件抽测。
**第二阵营：第三方公告机构（NB）介入**
剩下的模式，看公告机构把手伸到哪个环节：
• Module B 属于"型式试验"：送样加技术文件交给 NB，由它出证书。但单有 B 还不能贴 CE，得再配一个一致性声明（Module C）才算闭环。
• Module D 盯的是生产过程全程质量控制，Module E 只盯最终产品把关，两者都要跟 B 组合使用。
• Module F 由 NB 通过全检或抽检来核验产品符合性，再发证。
• Module G 是"逐台检测"，一台一台验完才出证。
• Module H 最重，设计、生产、成品三个环节的质量体系都要被审。
其中"F+B"和"G"这两条，通常留给危险等级特别高的产品。
**一个必须提醒的节点**：上面这套 Module A–H 框架，是《机械指令》时代沿袭下来的玩法。等到 2027 年 1 月 20 日，新《机械法规》(EU) 2023/1230 将全面取代旧指令 2006/42/EC——届时机械类产品的风险分类、网络安全要求（EHSR 1.1.9 与 1.2.1）以及 AI 安全功能评估都会重新洗牌，哪类设备还能走"自我声明"、哪类必须升到 NB 介入，都得重新评估，不能照搬旧经验。
模式选型不是越省事越好，选轻了返工补测、选重了白花成本。拿不准自己的设备该走哪条路，建议先把产品用途、结构复杂度、是否含数字功能这三件事理清，再逐条对标。
