首先我们来看下这款外观专利，专利名称为“BALL PIT”（球池），于2022年4月13日提交申请，并于2023年12月26日获得授权。该专利保护的核心设计细节在于球池底部与围壁的连接结构。
在美国，判断是否侵权外观专利，主要的方法是“普通观察者测试法”，也就是说从普通消费者的角度进行观察，看是否会将被控侵权的产品与专利保护设计进行混淆。如果有产品的底部与围壁连接结构采用了上述类似设计，可能会构成侵权。
如果不能从产品与专利对比中找到不侵权抗辩点，那么相关卖家可以检索在专利申请之日前是否有相似产品已经在销售。这里所说的在先技术证据，指的是在该专利申请日之前就已经公开销售或使用的与专利设计相似的产品相关证据，若能找到这样的证据，就可以从专利缺乏新颖性的角度进行不侵权抗辩。
在提出的两种抗辩思路中，通过“在先技术证据证明专利缺乏新颖性”这一思路，就有亚马逊卖家成功申诉的案例。
挖掘在先证据，证明缺乏专利新颖性
下面这位亚马逊卖家在找到赛贝咨询后，赛贝就是通过挖掘在先证据，证明203专利缺乏新颖性。在确定有不侵权抗辩点的情况下，这位亚马逊卖家迅速委托赛贝经验丰富的美国USPTO备案双证律师（即在美国专利商标局登记备案，同时具备专利代理人和律师资质的专业人士）出具不侵权函，详细阐述在先技术证据及法律依据，并附上律师资质证明等材料。
在赛贝的专业指导下，卖家将这些文件提交后，仅用几个工作日便成功申诉，4条被下架的链接全部恢复正常销售。
