Bissell Inc. 以侵犯外观专利与商标为由，在 Illinois Northern District Court 对宁波某宠物喷泉工厂及其关联亚马逊店铺提起诉讼，并同步申请 TRO 与账户冻结。Pay-out 报表显示，店铺资金与未来应收共计约 200 000 USD 被锁。
一、法途团体介入与核心目标
1.迅速确认案件类型：典型“多被告 + 线上平台”模式，原告惯用低门槛外观专利维权。
2.细分主体责任：工厂为 OEM，无直接销售记录；店铺为 Listing 运营方，关联度需重新认定。
3.目标设定：• 争取驳回工厂主体管辖，彻底脱诉。• 最大限度压缩店铺和解金，优先解冻现金流。
二、关键程序节点
原告提交 TRO 申请并获批，账户即时冻结。
法途团队们在 Rule 65 紧急听证中提出两点抗辩：a) 工厂无“minimum contacts”，不适用联邦长臂管辖；b) 原告未能证明“即刻且不可弥补的损害”。
法院裁定驳回对工厂的管辖请求，工厂即时出局。
三、和解谈判策略
证据反击：提交 3 份先前公开设计对比图，削弱专利新颖性。
成本对比：向对方列示持续诉讼需额外 80 000 USD 律师费 + 12 个月周期。
分层报价：• 初始出价 20 000 USD，突出“无意侵权 + 快速下架”态度。• 最终封顶 120 000 USD，换取立即解冻与永久使用权豁免。
四、结果与量化收益
工厂主体完全免赔，节约潜在 150 000 USD 赔偿及后续关税扣留风险。
店铺解冻金额 120 000 USD，当周即可回流补货与广告。
实际支付和解金占原告最初索赔（500 000 USD）的 24%。
全案用时 29 日，较同类平均 90 日周期缩短 68%。
五、客户侧视角
店铺负责人反馈，两次 FBA 备货窗口因及时解冻未被取消，预估保住黑五与圣诞季销量 8 500 单，守住毛利约 110 000 USD；工厂则避免了北美渠道“拒收标签”与专利记录，从而继续给 7 家品牌客户供货。
六、可复制经验
在多主体案件中，优先把非销售端移出诉讼链，快速降低潜在赔偿天花板。
Rule 65 听证是成本最低、效率最高的第一道防线，准备要点：缺乏管辖 + 不可弥补损害不足。
谈判时同步抛出“诉讼成本清单”与“销售停损曲线”，让对方理性评估收益。
七、启示
低和解金并非“砍价”结果，而是基于程序策略、证据工整与快速响应。跨境卖家若能在 7 日内完成主体梳理与证据备份，成功压价概率可提升 60% 以上，现金流风险同步下降 70%。
