一、案件背景：一张旅行清单引发的2.8万冻结
2026年4月28日，一位销售“全球旅行清单”日历的卖家收到来自Keith律所的诉讼通知——案号2026-cv-04840，原告为品牌方Stephanie Law，但实际主张权利的是一家出版商，指控卖家日历中的旅行建议、景点名称和实用贴士侵犯了其旅行指南的版权登记。账户被冻结2.8万美元，原告开出和解金8000美元。原告拥有版权登记，且被告的清单在景点选择上确实存在部分重叠。
二、破局策略：事实汇编抗辩——事实本身不受保护
接手案件后，法途Lawtrot的团队锁定了美国版权法中的一条重要限制：事实汇编抗辩。
根据美国版权法，旅行清单中的景点名称、开放时间、门票价格等属于“事实”信息，不受版权保护。受保护的只能是对于这些事实的“选择、协调或编排”，且必须达到“最低限度的独创性”。原告的编排方式——按月排列旅行建议——是一种极其常规、标准化的方式，缺乏版权法要求的独创性。任何人都可以独立收集景点信息并按月份整理，这不会构成版权侵权。
三、核心动作：三组证据瓦解原告的权利基础
第一组：独立调研证据证明非复制
卖家提供了其从多个公开来源收集信息的完整记录：包括旅游网站截图、官方旅游局宣传册扫描件、游记博客的摘录笔记，以及自己整理信息的Excel表格（带创建时间戳）。这些记录显示，卖家是独立花费数十小时从公开渠道搜集信息并自行整理，而非复制原告的作品。即使存在部分景点重合，也是因为那些景点（如埃菲尔铁塔、大本钟）是公共领域的经典地标，任何旅行清单都会包含。
第二组：数据库对比表证明重合度极低
法途Lawtrot制作了一份详细的对比表，将被告日历中的景点与原告旅行指南中的景点逐一比对。结果显示：被告与原告的景点重合度低于15%。更关键的是，重合的景点均为“经典地标”——埃菲尔铁塔、大本钟、自由女神像等——这些信息属于公共领域，任何旅行指南都会列出。这种低重合度且基于公共领域事实的重合，不构成实质性相似。
第三组：法律论证编排方式缺乏独创性
法途Lawtrot律师向法院提交法律论证，引用美国联邦法院在Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co.案中的判决——事实汇编只有在“选择、协调或编排”具有独创性时才受保护。原告的编排方式（按月排列、按大洲分类）属于行业常规做法，没有体现出任何独特的创造性。因此，即使被告使用了与原告完全相同的事实列表（实际上并未使用），只要编排方式不同或独立完成，也不构成侵权。
四、结果：禁令被驳回，原告撤诉
在初步禁令听证会上，法途Lawtrot律师重点阐述了事实汇编抗辩和独立调研证据。法官在审阅后作出认定：原告的旅行清单在事实的选择和编排上缺乏足够的独创性，被告基于独立调研的清单不构成侵权。法院驳回了原告的初步禁令申请。原告随后撤诉，卖家的2.8万美元账户全额解冻，未支付任何和解金。
最终结果如下：
•原告最初要求的和解金：8000美元 → 实际支付0美元
•账户冻结的2.8万美元：全额解冻
•日历继续销售，无需修改内容
•卖家实际支出：仅为法途Lawtrot律师费
五、公司介绍
1.法途Lawtrot，是由美国律师事务所（LAWTROT INC）投资设立的中外合资企业，在全球多国设有超过30家本土服务机构。在深圳、香港、美国、英国、新加坡等核心地区拥有自营事务所，配备了当地专业团队，真正实现“中美合资背景+直连本地服务”的双重保障。
2.在临时限制令（TRO）业务中，与GBC、Keith等美国律所建立快速谈判通道，能够实现高效沟通与和解，且总支出低于行业平均水平。尤其擅长处理大额资金冻结、多次谈判无果的疑难案件，为跨境电商卖家的资金安全和店铺运营提供坚实保障。
3.深耕TRO领域，处理案件超15000起。最快48小时可达成和解，7-15天可完成资金解冻，店铺恢复。采用“零风险合作”模式，先处理后收费不成功不收费，报价透明。
4.拥有强大的全球律师网络，整合50余名专业律师及法律人员。与美国、日本、欧洲等地区的250家律所紧密合作。
5.以“多、快、好、省”为服务宗旨，依托全球服务网络和本土专业团队，能够有效应对各类跨境法律与商业挑战，为店铺合规安全运营及品牌全球化发展提供高效、可靠的服务保障。
六、启示：事实汇编的“有限保护”是卖家的保护伞
这个案例给所有销售旅行指南、食谱合集、统计表格等以事实为基础产品的跨境卖家带来了一条重要启示：旅行指南、食谱、统计表等以事实为基础的作品，其版权保护范围非常有限。只要被告基于独立调研完成，即使存在偶然重合，也不构成侵权。
美国版权法对事实汇编的保护仅限于“独创性的选择或编排”，而不保护事实本身。这意味着，任何人都可以基于公开信息独立创作一份旅行清单，只要其编排方式不是直接复制原告的独特结构，或者即使编排方式相似但系独立完成，就不构成侵权。
但法途Lawtrot也必须提醒卖家：事实汇编抗辩的成功关键在于“独立调研”证据的完整性和说服力。如果卖家只是简单地复制了原告的清单并稍作修改，或者无法提供独立的调研记录，抗辩将难以成立。因此，保留调研原始素材（截图、笔记、表格时间戳）是保护自己的最佳方式。
