印度专利无效制度以《1970年专利法》为核心，以平衡创新激励与公共健康（尤其是药品可及性）为特色。通过严格的专利性标准（如第3(d)条）和独特的授权后异议程序，印度在全球知识产权体系中独树一帜。本文结合法律条文、判例演进与程序变革，系统解析印度专利无效制度的关键规则与实务策略。
PART .01法律依据：专利无效的法定理由（《印度专利法》第64条）
根据《印度专利法》第64条，专利可被宣告无效的情形包括：
核心特色：
第3(d)条：印度独有的“疗效门槛”，在诺华诉印度案（2013）中确立，成为药品专利无效的主要依据。
强制许可关联：专利无效常与强制许可程序（第84条）联动，以促进仿制药生产。
PART .02无效程序：授权后异议与撤销诉讼双轨制
1. 授权后异议程序（Post-grant Opposition, 第25(2)条）
时限：专利授权公告后1年内向印度专利局（IPO）提出。
主体资格：任何利害关系人（包括竞争对手、NGO、个人）。
核心流程
特点：
低成本高效：费用约2,000-5,000美元，平均处理时间12-18个月。
证据灵活性：可提交新证据，包括实验数据与专家意见。
2.撤销诉讼（Revocation Petition, 第64条）
管辖法院：
各邦高等法院（自2021年IPAB废除后）。
适用情形：
异议期届满后挑战专利有效性；
在侵权诉讼中作为反诉提出。
程序特点：
严格证据规则：需在诉状中列明全部证据（《民事诉讼法》Order VI Rule 2）；
高成本长周期：诉讼费用约5万-20万美元，平均耗时3-5年。
PART .03程序变革：IPAB废除后的司法调整
IPAB的职能转移：2021年《 tribunals Reforms Act》废除知识产权上诉委员会（IPAB），其专利无效上诉管辖权移交至高等法院。
实务影响：
管辖权分散：不同高等法院可能对同类案件作出差异判决；
专业度下降：法院缺乏IPAB的技术专家支持，更依赖外部专家证词。
PART .04证据规则与攻防焦点
举证责任：由无效请求人承担，需达到“盖然性优势”（preponderance of probability）标准。
核心证据类型：
证据提交时限：法院诉讼中需在立案后30日内提交证据清单（《专利规则》第137条）。
PART .05典型案例与规则演进
1、Novartis v. Union of India（2013）：
最高法院援引第3(d)条，认定格列卫（Imatinib）新晶型专利无效，确立“疗效提升”审查标准。
2、Bayer v. Natco（2019）：
德里高等法院以缺乏创造性撤销肝癌药物索拉非尼专利，采纳组合现有技术文献。
3、Lee Pharma v. AstraZeneca（2016）：
专利控制人以说明书披露不充分为由，撤销糖尿病药物沙格列汀专利。
PART .06实务策略与行业指南
1.程序选择策略
速决优先：针对高风险专利（如药品），优先在授权后1年内提出异议。
侵权反制：在收到侵权诉状后30日内提起撤销反诉（《专利法》第107条）。
2.医药专利特殊策略
第3(d)条攻坚：收集对比药品生物利用度、稳定性数据，证明无显著疗效提升；
强制许可联动：通过公共利益抗辩推动专利无效（如Natco v. Bayer案）。
3.证据攻坚要点
本地化证据：优先采用印度期刊、临床实践指南作为现有技术；
公证认证：海外证据需经印度驻外使领馆认证，非英语文件附翻译件。
